1

CAD机械设计

2

风光互补发电系统安装与调试

3

工业设计技术

4

汽车技术

5

无人机应用

6

轨道车辆技术

7

船舶主机和轴系安装

8

飞机发动机拆装调试与维修

9

城市轨道交通行车值班员

10

道路与桥梁工程检测技术

11

空中乘务

12

工程测量

13

建筑装饰技术应用

14

建筑工程识图

15

装配式建筑技术

16

工程项目管理

17

工业软件应用与机械工程创新设计

18

新媒体技术

一、企业基本情况

主要从企业独立法人资格、企业资信、经营情况、市场地位（市场份额）及社会声誉等方面评价。

30

1.企业资信：企业近三年获得行业最高级资信证书得5分，次高级资信证书得3分，达不到不得分。

2. 企业规模（相关业务收入、人员）：公司属于所在行业大型企业得7-10分；公司属于所在行业中型企业得4-6分；公司属于所在行业小微型企业得1-3分。

审计报告（申报书中）

3.国家产教融合型企业，教育部公布的现代学徒制试点企业，教育部公布的1+X证书制度试点企业。满足一项即可得7分，都不满足得0分。

4.社会声誉：企业在近三年中获得国家级荣誉得5分，省级荣誉得3分。（企业自主举证，专家评议）

5.是否取得质量管理体系认证：取得，得3分；未取得，不得分。

二、大赛合作经历

主要从企业参与职业院校技能竞赛（国赛、省赛或行业赛等）的合作经历方面评价。

5

有参与国赛或世赛选拔赛合作的经历，或有三年及以上参与省赛或行业赛合作的经历，设备技术稳定且评价良好，得5分；有参与省赛和行业赛经历，设备技术稳定且评价良好，得3分；其他合作经历等，得1分。

三、校企合作情况

主要从企业的校企合作基础是否扎实，合作广泛性、深入性等方面评价。合作内容包含专业课程建设、教学条件建设等方面。

10

1.合作院校：覆盖全国三分之二省份以上得4分、覆盖三分之一及以上得3分、覆盖三分之一以下得2分。

2.合作内容：专业建设、课程建设、教学条件建设等内容丰富得3分，单一得1分，没有得0分。

3.合作成效：获得国家或省级政府部门表彰、奖励或应用推广等得3分。

四、技术平台质量与赛项匹配度

主要从企业提供的技术平台与设备的技术先进性、质量稳定性，技术平台与赛项匹配情况（含组合平台中单项设备或软件的匹配情况），技术平台与设备有无自主知识产权等方面评价。

20

1.技术平台的匹配度：在评判所提供赛项技术平台先进性和稳定性的基础上，重点评判技术平台与赛项匹配度。匹配度高，得8-10分；基本匹配，得4-7分；不匹配不得分。

2.提供的技术平台的先进性与稳定性：在明确提供赛项技术平台（硬或软，全部或部分）的基础上，评判该技术平台与设备的先进性、稳定性，既先进又稳定(有相关行业部门鉴定书)得5分；没有相关鉴定书不得分。

3.技术平台与设备的自主权：为赛项提供的技术平台与设备知识产权清晰，具有自主知识产权或依法享有知识产权的独占权与授予权得5分，没有的不得分。如专家认为存在被诉侵权或专家认为有风险或纠纷情况的则该处写“否决”，不填具体分数。¹

五、技术平台普及程度

主要从企业提供的技术平台与设备在职业院校（或行业）中普及度、使用情况及供货保障情况评价。

10

1.技术平台与设备的普及度：覆盖全国三分之二省份院校或市场占有率广泛，得5分；覆盖三分之一或市场占有率中等，得3分；市场占有率较低得，得1分。

2.技术平台与设备的使用情况：在使用该技术平台与设备的院校中，得到院校和师生的一致好评，得5分；评价一般得2分。

六、技术平台价格

主要从企业提供的技术平台与设备的价格合理性评价。

10

1.技术平台与设备的价格与市场同类技术平台与设备价格比较：有比较且合理得5分，基本合理得3分，价格不合理的建议否决。如专家认为技术平台价格不合理则该处写“否决”，不填具体分数。²

2.技术平台与设备最终的承诺价格：合理得5分，基本合理得3分，价格不合理的建议否决。如专家认为技术平台最终的承诺价格不合理则该处写“否决”，不填具体分数。³

七、对大赛支持力度

主要从企业对大赛提供的耗材经费、人员、技术、产品及服务等方面综合评价。

10

1.经费捐赠：为大赛提供耗材经费捐赠得4分，没有不得分，往年承诺未兑现的得0分。

2.提供设备支持：承诺为赛项免费提供设备支持得4分，没有不得分，往年承诺未兑现的得0分。

3.提供其他服务：承诺为赛项免费提供其他服务得2分，没有不得分，往年承诺未兑现的得0分。

八、企业答辩情况

5

原则上专家自主提问二个问题。注意：对上述评分参考标准中企业没有回答清楚的问题进行询问，不属于自主提问。